Можно ли понять, что мы живём в матрице?

Главной работой в этой области считается статья Ника Бострома «Доказательство симуляции», опубликованная в 2003 году (первая редакция — в 2001 году) в журнале «Philosophical Quarterly», но она точно не первая.

Речь только о том, что данная гипотеза предполагает именно компьютерную симуляцию, так как к началу двухтысячных технологии создания виртуальных миров достигли соответствующего развития. Собственно, даже первая часть «Матрицы» вышла раньше — в 1999 году.

Ну а вообще, аргумент нереальности нашего мира, в той или иной форме, довольно давно является частью философского мышления, которое ставит под сомнение конечную природу реальности. На протяжении веков философы задавались вопросом, является ли наша реальность конструкцией злого демона или мы живем внутри чьей-то мечты, сна и так далее. Вытекали все эти гипотезы, как правило, из того, что, судя по всему, есть пределы эмпирического изучения природы.

Но предлагает ли гипотеза симуляции хоть сколько-нибудь убедительные аргументы в свою пользу или это просто интересное упражнение для тренировки мозга? Попробуем разобраться.

Давайте предположим, что мы продолжим создавать всё более мощные компьютеры. Допустим, что в какой-то момент в будущем человечество создаст компьютер настолько мощный, что он сможет имитировать вселенную, подобную нашей, воспроизводя все физические, химические и биологические процессы, которые мы знаем.

Следует сделать ещё одно допущение. Сознание — это сознание, независимо от того, где оно находится (в органическом мозге или цифровом). В этом случае любые моделируемые объекты в компьютере, которые обретут сознание, будут испытывать мир, неотличимый от нашего.

Как только это произойдёт, говорится в гипотезе Бострома, в имитированной вселенной неизбежно появится какое-то невероятное количество существ — просто попробуйте подсчитать, сколько существ в видеоиграх появилось и исчезло с тех пор, как эти технологии впервые появились.

С нашей точки зрения в имитированной вселенной очень быстро количество смоделированных сознательных существ значительно превысит количество таковых, живущих в реальной Вселенной.

По сути, мы приходим к следующему набору вариантов (классическая трилемма):

• Наши потомки (или другие разумные существа в нашей Вселенной, раз уж мы размышляем такими масштабами) никогда не смогут развить технологическую способность точно имитировать космос.
• Наши потомки (или другие разумные существа во Вселенной) разработают технологию, но решат не моделировать космос по этическим соображениям — чтобы не запирать сознание в симуляции.
• Мы сами живём в симуляции.

По сути, реальным может оказаться только один из этих вариантов. Либо компьютеры никогда не будут достаточно мощными, чтобы точно моделировать целую вселенную, либо развитые цивилизации всегда будут считать морально предосудительным имитировать сознание, запирая его в компьютере, либо мы неизбежно являемся частью чужой симуляции вселенной.

Проблема тут в том, что даже развитие компьютерной техники и достижение такого уровня, на котором человечество сможет моделировать целые вселенные, никак не доказывает, что мы существуем в симуляции.

Даже если наши потомки смогут создавать триллионы разумных существ в симуляции, мы не можем это использовать для расчёта вероятности того, находимся ли в симуляции мы, как это сделано в теории Ника Бострома. Нельзя сказать, что, если в будущем на каждый 1 миллиард человек будет приходиться 99 миллиардов смоделированных разумных существ, то это будет означать, что на 99% мы находимся в симуляции (именно об это говорится в теории Бострома), ведь мы будем точно знать, что не находимся среди моделируемых существ в этих компьютерах.

Другими словами, будущая способность человечества создавать виртуальные вселенные с развивающимся в них сознанием ничего не говорит нам о том, находимся ли в симуляции мы. Таким образом, к нам относится второй пункт трилеммы, и, в случае развития компьютерных технологий до уровня, когда станет возможным имитировать целые вселенные, надо бы хорошенько подумать, хотим ли мы запирать сознание в симуляции.

В конечном счёте, мы не знаем, живём ли мы в симуляции, и гипотеза Бострома не даёт убедительного аргумента, что могли бы. Пока можно продолжать наслаждаться реальностью жизни.

СТАНЬ МЕЦЕНАТОМ!! Поддержи LegendaPress пожертвованием, чтоб мы и дальше могли писать для Вас!