Можно ли перекрыть Днепр и будет ли от этого толк?

Примерно тогда же и прозвучали ответы о целесообразности подобного предложения. Но идею до сих пор вспоминают. Реально ли это?

Действительно, исток Днепра находится на границе Смоленской и Тверской областей. Великая река берёт начало на южных склонах Валдайской возвышенности. Из своих 2201 км около 485 км она протекает по территории РФ, далее 595 км по Белоруссии и 1121 км -по Украине. При современном развитии техники перекрыть реку вполне возможно. Но что это даст?

Для начала ознакомимся с описанием Днепра :

На участке от истока до белорусского города Орша Днепр -небольшая река. Ширина русла не превышает 30 метров. Средний расход воды в Днепре у города Дорогобуж составляет 43 куб.м/ сек, в районе Смоленска — около 93-95 куб. м/сек.

Далее Днепр протекает по Белоруссии. В районе Орши река расширяется до 120 м, средний расход воды 123 куб. м/сек, у Могилёва — 139 куб. м/сек. После впадения первого крупного притока — Березины -расход воды возрастает до 364 куб. м/сек ( у города Речица), ширина Днепра колеблется от 200 до 600 м.

У местечка Лоев, рядом с белорусско-украинской границей, в Днепр впадает второй крупный приток — река Сож, приносящая дополнительные 207 куб. м/сек воды.

Ниже, уже на территории Украины, после впадения двух крупнейших притоков — Припяти и Десны — средний расход воды в районе Киева достигает 1370 куб. м/сек, в устье — до 1670 -1700 куб. м/сек.

В нижнем течении Днепра, у Каховской ГЭС, из одноименного водохранилища берёт начало тот самый Северо-Крымский канал, всесоюзная стройка 1961 — 1978 годов, ставший теперь яблоком раздора. В сезон по каналу подавалось в среднем 380 куб. м. воды в секунду, из них 60 -80 куб. м/сек расходовалось на нужды Херсонской области, остальная вода поступала в Крым. Днепровской водой снабжались города и посёлки степного и юго-восточного Крыма.

Вблизи своего истока канал похож на настоящую реку. Русло не бетонировано. Летом на берегах канала отдыхали местные жители. По мере отхождения от основного русла более мелких каналов в Херсонской области и степном Крыму Северо-Крымский канал становился всё уже и на подходе к Керчи выглядел гораздо скромнее.

Итак, когда мы ознакомились с цифрами, попробуем ответить на вопросы, заданные в заглавии статьи:

Можно ли перекрыть Днепр на территории России и перебросить его воду в какую-нибудь другую реку?

Конечно, Днепр перекрыть можно. Сложнее будет построить канал для переброса воды, как предполагается, в приток Оки Жиздру. Кажущаяся близость двух рек (около 150 км по прямой) обманчива.

Во -первых, местность между реками холмистая и построить прямой канал не удастся. Кое-где и насосные станции могут понадобиться.

Во-вторых, перекрывать Днепр придется ниже Смоленска, чтобы не оставить областной центр без воды. А это ещё дополнительная сотня километров.

В-третьих, мы оставим без днепровской воды Белоруссию, по крайней мере до Орши.

А теперь главное. Я не случайно приводил многочисленные данные с кубометрами в секунду.

Расход воды в Днепре в районе Смоленска составляет около 7% от расхода воды в районе Киева. После перекрытия Днепра в России наши «братья»- украинцы даже не заметят потерю. Основную воду Днепр получает на территории Белоруссии и Украины, а на территории РФ это обычная небольшая речка. В итоге Крыму этой воды будет мало, и насолить оппонентам тоже не получится.

Есть предложение одновременно перекрыть и один из двух крупнейших притоков Днепра — Десну. Но и здесь нас ждёт то же самое. Десна в России и на Украине перед впадением в Днепр сильно отличаются. Расход воды в районе Брянска — 76,7 куб. м/сек, в устье при впадении в Днепр — 365 куб.м/сек. При перекрытии Десны в Брянской области Днепр потеряет ещё 5,6 % своей воды. Ну, а нам предстоят работы по строительству второго канала.

Итого при перекрытии Днепра и Десны в России будет отведено около 170 куб.м/сек воды. Для этого понадобится строительство двух достаточно протяженных каналов. Напомню, по Северо-Крымскому каналу Крым получал (за вычетом расходов воды в Херсонской области) 300 -320 куб.м/сек. воды. То есть если мы хотим полностью решить проблемы с водоснабжением степного и юго-восточного Крыма, то этой воды не хватит. Если же нам нужно наказать таким образом Украину, то вспомним, что по Северо-Крымскому каналу в сезон отводилось до 380 куб. м/сек воды, а жители Новой Каховки и Херсона, расположенных ниже по течению Днепра, обмеления реки как-то не замечали.

Итак, перекрытие Днепра и Десны на территории России смысла не имеет. Овчинка явно не стоит выделки. Другое дело — перекрыть Днепр на белорусско-украинской границе. Но, даже если батька согласится на такое (что вряд ли!), возникнут другие проблемы.

На выходе из Белоруссии Днепр представляет собой уже полноводную реку с расходом воды около 600 куб.м/сек. Отвести такой объём непросто. Это будет грандиозная стройка с огромными затратами. Канал нужно вести в обход Украины, по холмистой местности, пересекая при этом другие реки (вышеупомянутую Десну,например). До ближайшей крупной реки, в которую можно направить такой объем воды — Дона -около 600 километров (кстати, воды в нём в случае успеха прибавится почти в два раза, неизбежны разливы и подтопления прибрежных территорий). Кроме того, не совсем понятно, каким образом вода из Дона будет доставляться в Крым. Даже по прямой от устья Дона до Керчи около 300 км. Опять канал? Конечно, Днепр на Украине после такой процедуры явно обмелеет, но … давайте всё-таки не будем уподобляться нашим скачущим на майдане «братьям», которые сделали явную глупость, перекрыв канал — оттолкнули от себя крымчан и лишились возможного заработка. Не будем отвечать ещё большей глупостью.

Проблему водоснабжения Крыма нужно решать каким-то другим способом. Первоначально предполагалось использовать воду реки Кубань, протекающей по Таманскому полуострову достаточно близко к Керченскому проливу. Однако идею подводного трубопровода по дну Керченского пролива отвергли из-за его дороговизны. Да и воды в реке Кубань не так много, и ей пользуются на месте.

Бурение скважин принесло временное облегчение. По мере расходования запасов подземных вод на их место будет просачиваться морская вода, что приведёт к засолению почв. Так что это тоже не вариант.

Ждать возобновления подачи днепровской воды, надеясь на улучшение отношений с Украиной, не стоит. Завтра она может согласиться открыть Северо-Крымский канал, а послезавтра опять передумать.

Остаётся сбор воды из местных горных рек (что успешно осуществляется в городах Южного берега, Севастополе и Симферополе), а так же опреснение морской воды. Для полива она вполне сойдет. В любом случае затраты будут меньше, чем на грандиозное строительство плотин и каналов.