К вопросу о сравнении Наполеона и Суворова — LegendaPress

К вопросу о сравнении Наполеона и Суворова

В Сети часто звучат тяжёлые вздохи поклонников таланта незабвенного Александра Васильевича Суворова

Дескать, очень жаль, что великий и непобеждённый (не ирония) так и не столкнулся нос к носу с Бонапартом, которому, несмотря на несколько поражений, стратегически неудачных кампаний и итоговый карьерный провал, всё же выпала слава лучшего полководца эпохи.

Сам я с младых ногтей относился к старику Суворову со всем возможным пиететом: меня наполняли восторгом и гордостью за Отечество рассказы о его военных деяниях, небывалых нововведениях в обучении русского солдата и русского офицера, афоризмы и стёб над власть предержащими и т.д. и т.п. Так что – абсолютный респект старому воину.

И, тем не менее, тезис, что Суворов разбил бы Корсиканца без особых проблем, вызывает у меня серьёзные сомнения.

Дело в несравнимости этих двух персоналий. По сути, неправомерно любое отстранённое от реальности схоластическое сравнение любых двух сильных полководцев, не встретившихся в противоборстве при жизни. И даже реальная встреча в бою, закончившаяся поражением одного из них, ничего бы достоверно не доказала: отдельно взятый бой может складываться как угодно под влиянием массы факторов, которыми далеко не всегда возможно управлять.

Сравнение двух Великих неразумно в силу различий в уровнях их полномочий и возможностей, а также и в масштабах проводимых операций. Наполеон, начиная с первых успешных шагов в Итальянской кампании 1796-1797 годов, пользовался завидной свободой стратегического и политического манёвра. Впоследствии эта свобода превратилась в единовластие, позволившее Наполеону единолично планировать во всех деталях и осуществлять любые операции, пользуясь всеми ресурсами своей страны и зависимых от неё территорий; очень важной является также возможность самостоятельно вести переговоры с противником и принимать решения о заключении перемирия/мира.

Начиная с 1805 года, Наполеон имел в своём распоряжении армии численностью свыше 180 тыс. человек на главном фронте (плюс распоряжался армиями других фронтов), постепенно доведя к 1812 году общую численность армий под своим командованием до более чем миллиона человек. Стоит ли говорить, что Суворов никогда не решал крупных геополитических задач: до позднего этапа своей карьеры он почти и не занимался стратегией, будучи просто командиром бригады, дивизии, корпуса, и всегда действуя в рамках приказов свыше. Ни в коей мере я не хочу заявить, что Суворов не справился бы с задачами высшего уровня, столкнись он с ними, – просто у нас не хватает данных об этом, и выводы заведомо спорны.

В плане тактики, в рамках отдельно взятых сражений, Александр Васильевич был великолепен, был креативен… как и Наполеон, собственно говоря. Однако, в вопросе оценки результатов какого-либо сражения важно не только, насколько был хорош победитель, но и насколько побежденные позволяли ему «делать свою игру». Суворов прославился, прежде всего, в войнах с турками, чья военная машина в XVIII веке окончательно деградировала, а также в подавлении польского мятежа 1794 года, весьма дурно организованного, стихийного явления. Ничуть не принижая значимость побед и успехов в этих войнах, нельзя не заметить, что Бонапарт, как и другие лучшие полководцы эпохи, справился бы с данными задачами, вероятно, не хуже.

В Италии же всё было не так однозначно, как иногда выходит в речах ура-патриотов: три крупных сражения, выигранных Суворовым, были долгими, тяжёлыми и кровавыми, а победы в них дались союзным войскам отнюдь не походя, несмотря на большую, чем у французов, численность армий в сражениях при Адде и Нови. Победы русско-австрийского оружия были неоспоримы, но давайте будем честными: побеждены были не самые лучшие французские войска, во главе которых стояли отнюдь не Наполеоны. Более того, будь там Наполеон, вряд ли бы ТВД (театр военных действий) был организован так ужасно: Бонапарт был мастером концентрации сил в одном месте, что привело бы к совсем иной стратегической ситуации в регионе. Нельзя не отметить того факта, что Наполеон ни разу не был бит равными или меньшими силами неприятеля, а больших сил, чем вся французская армия в Италии, Суворову взять было негде. Таким образом, хотя военные действия против французов в конце карьеры Суворова и стали её блистающей вершиной, убедительно продемонстрировав талант Александра Васильевича и его способность бить не только турок с поляками, но окончательно они, эти действия, ничего не доказывают.

Имхо, сравнивать двух полководцев объективно – нельзя; взвесить таланты победителей при Аустерлице и Измаиле, Рымнике и Фридланде – невозможно. С уверенностью заявлять, что победил бы тот или иной (в течение любой кампании) – неразумно.

Итак, остается лишь, на мой взгляд, признать примерное полководческое равенство потенциалов двух величайших мастеров войны того времени.

Комментарии к статье (0)

Добавить комментарий

Top.Mail.Ru