История заблуждений. Кипящая смола

Все приличные люди знают, что огромные котлы с кипящей смолой на стенах средневековых Европейских городов — это норма. Каждый, хоть немного разбирающийся в истории, может доступно объяснить, какое физическое и моральное воздействие оказывала на противника кипящая смола, льющаяся на него сверху.

Ну а почему бы и нет? Разогретая до кипения смола совершенно точно должна чрезвычайно эффективно воздействовать на живых людей, хотя бы и в доспехах. А если вспомнить, что нормальные латные доспехи появились ближе к началу позднего средневековья, а до этого воины обходились в основном кольчугами, то вопрос эффективности такой адской субстанции вообще не стоит. А если эффективно, то совершенно очевидно, ее должны были использовать.

А если я скажу тебе, дорогой читатель, что использование кипящей смолы при осадах средневековых замков и городов — это чаще всего легенды и преувеличения? Причем возникли они в массе своей значительно позже, чем закончилось самое что ни на есть позднее Средневековье? Но как же летописи, — поправишь ты меня, — в них же тоже старофранцузским по белому написано про смолу? Ну что же, давай разбираться.

И начнем мы, как обычно, с самого что ни на есть скучного — с экономики. Вообще, эта проклятая экономика во все времена Средневековья портила приличным людям все, что только могла. И оружие дорогое, и доспехи дорогие, и лошадей нормальных мало, и еды не хватает, и денег воинам платить нужно. А ополчение, отправленное на войну с полей и виноградников, почему-то вернувшись, не могло заплатить самые пустяшные налоги. Нагло заявляя, что некому было работать, пока они воевали.

Мерзкая штука эта ваша экономика, что ни говори. Хоть не воюй из-за нее, честное слово.

Причем тут экономика — спросишь ты меня, дорогой читатель. А чтобы ответить на этот вопрос, нам придется с тобой прогуляться на рынок славного города Оберпален, что крепко стоял в землях Ливонских еще с XIII века. Зачем? Ну, во-первых, поход на рынок во времена Средневековья — это тянет на вполне себе развлечение, а во-вторых, нам с тобой нужно прицениться к некоторым товарам. Да-да, ты прав, мы будем покупать смолу.

• Цены на деготь, смолу показаны в 19 однородных записях, содержащихся в камеральных регистрах. Согласно восьми записям, за 1422-1425 гг. этот товар шел по цене 8-12 рижск. марок за ласт. В остальных записях, приходящихся на 1454-1473 гг. встречаем очень близкие к этим, притом удивительно ровные цены: 9-12 рижск. марок за ласт. В 1489 г. и 1494 г. за ласт смолы в Риге платили 9-10 рижск. марок.

То есть один ласт смолы на рынках Ливонии в те времена стоил примерно десять рижских марок. Много это или мало? Ну, давайте посчитаем. Ласт, если перевести его в современные единицы измерения — это примерно две тонны. И, казалось бы, две тонны за несчастных десять марок — это совсем немного. Но это совершенно не так.

Для начала, даже одна рижская марка была серьезной суммой. Это больше 200 грамм серебра. А десять марок — это уже более двух килограмм серебра в монетах и слитках. И за эти довольно большие деньги вы получаете две тонны смолы. То есть по факту, чуть меньше двух кубических метров. А это ненамного больше, чем объем одного котла, если судить по тем котлам, что дошли до нас.

Сейчас даже не буду рассказывать про то количество стрел, болтов и луков, которые можно было бы купить на эти деньги. Просто скажу, что поливание лезущих на стены врагов просто расплавленным серебром было бы примерно настолько же эффективным занятием.

Но погоди, автор, — скажет самый внимательный читатель, — но ведь есть же летописи. Ну, допустим, смола дорогая, но жить захочешь и расплавленным золотом врага поливать будешь. Может быть, у тебя есть еще какие-то доказательства? Ну, конечно же, есть. И снова мы с тобой будем говорить про экономику.

Смола в Средние века использовалась в Европе довольно широко как в кораблестроении, так и вообще в любой работе с деревом или кожей. Но был в работе с ней один крайне неприятный момент. Она была субстанцией чрезвычайно горючей. А так как использовалась она всегда вместе с деревом, то нужно понимать, что любая оплошность с открытым с огнем могла привести и приводила к пожарам чудовищной силы.

Городские жители поняли опасность такого соседства еще во времена раннего Средневековья. И поэтому такие опасные производства, как, впрочем, и склады материалов для них, не просто выводили за пределы городских стен, а размещали, как правило, в тех местах, где эти самые материалы производились.

То есть склады со смолой, дегтем, как впрочем и сопутствующие им склады с деревом и кожей, просто физически не находились внутри городских стен. Поэтому их запасы не могли быть использованы при защите города. Даже случайно.

Но не только дороговизна и весьма проблемная логистика мешала использовать смолу а качестве средства защиты города. Были у нее в этом качестве проблемы, и значительно более серьезные.

И главной проблемой, конечно, была ее совершенно чудовищная горючесть. Вообще, кипятить смолу в большом котле на открытом огне и в мирное то время — занятие исключительно для чрезвычайно смелых граждан. Потому что нагретая уже до 65-70 градусов смола выделяет прекрасно загорающиеся от малейшей искры испарения. После чего за несколько секунд, все вокруг такого котла со смолой превратится в локальный филиал ада на земле.

Заниматься же этим крайне интересным, но не очень разумным делом во время осады на стене, где половина навесных конструкций вроде балок, настила дверей и полов деревянные, занятие вообще близкое к суицидальному.

Даже просто хранение больших запасов смолы (а для того, чтоб поливать врагов расплавленной смолой, ее нужно очень много) на территории осажденного города — уже проблема. Мода забрасывать внутрь города зажигательные снаряды при помощи требуше, баллист и прочей инженерной техники появилась в самом начале классического Средневековья и не теряла популярности, но начала раннего Нового времени. Представь себе, дорогой читатель, что случилось бы с обычным средневековым городом, в котором загорелся бы склад с хотя бы несколькими десятками тонн смолы.

И поэтому совершенно неудивительно, что в дошедших до нас описаниях и перечислениях городских арсеналов есть все, что угодно: стрелы, болты, мечи, кирасы, шлемы, луки, арбалеты. Считают даже бочки, в которых эти стрелы хранят. Есть даже каменные ядра и котлы для кипячения. Но запасов смолы нет нигде.

Но для чего же тогда котлы, спросишь ты меня? И я тебе немедленно отвечу: кипящая вода по эффективности уступает кипящей смоле не то чтобы очень сильно. Но при этом ничего не стоит. И вот ее во время осады защитники средневековых городов и крепостей использовали совершенно точно. Хотя, конечно же, не нужно забывать и то, что даже вода в осажденном городе могла быть серьезным дефицитом.

• Горожане же воду в котлах кипятили и лили на них, и так сдерживали их. Отошедши, они и снова приступали. И так три дня бились промеж собою до изнеможения. А москвичи гибли, как указано в летописи, еще и от огня, и от воды. Повесть о нашествии Тохтамыша.

Вообще, использование кипящей жидкости в качестве средства остановки наступления для средневековой осады — скорее экзотика, чем нормальная практика. Изучая средневековые источники, невозможно не заметить, что описание такого вида защиты, во-первых, чрезвычайно редко, а во-вторых, сильно подвержено тогдашней литературной традиции. Обозначение «лили на голову смолу и кипяток» практически всегда следует за описанием последнего решительного штурма и подчеркивает его напряжение и тяжесть.

И это, в общем, логично и правильно. Ведь кроме поливания противника из огромного котла, в средние века было множество других способов сделать его жизнь во время осады максимально неприятной. Средневековье предоставляло огромное количество дешевых и очень эффективных средств пассивной эрзац обороны.

Самыми распространенными из которых были древо-земляные укрепления. Рвы в классическом и позднем Средневековье копать умели и любили. Не нужно думать, что ров — это только то, что окружает замковую стену. Зачастую рвами разной глубины и направления было испещрено все открытое расчищенное пространство вокруг замка. А почему бы и нет? Дешево и сердито. А самое главное, пока осаждающие все это не закопают о том, чтобы подвести к стенам замка любую инженерную и осадную технику можно было не думать.

Ровно для той же цели использовали баррикады, вкопанные частоколом бревна и прочие заграждения на тех участках, с которых ожидалась атака на стены. Все эти деревянные конструкции требовалось разобрать, что под прицельным огнем стрелков с крепостных стен было задачей крайне небыстрой и чрезвычайно болезненной.

Ну и, конечно же, когда охамевший до полного изумления противник лез уже на стены, ему на голову бросали всякое тяжелое и желательно бесплатное. Камни, обрезки бревен и прочие похожие вещи. Такое средневековое применение законов физики, нужно сказать, было намного эффективнее чем поливание недруга кипятком.

Хотя главным инструментом защиты замков и крепостей в средние века были стрелы. Вернее, лучники и арбалетчики, которые запускали эти стрелы и болты в сторону противника, копошащегося под стенами. Именно стрелки затягивали осады замков на какое-то просто неприличное время. Ведь перед началом буквально любого действия приходилось сначала ставить защиту от стрел.

Хочешь построить требуше? Сначала построй вокруг него палисад с высокими стенами, чтоб твоих инженеров не перестреляли, как уток. Хочешь навести мост? Насыпь сначала вал от стрел, а для рабочих, которые будут насыпать вал от стрел, сделай большие стационарные щиты, чтоб они у тебя ненароком не закончились в самый ответственный момент.

То же самое происходило с любой попыткой инженерных работ, будь то осадная башня или ров, который нужно засыпать, чтоб подтащить к нему таран. Валы, щиты, палисады, частоколы нужны во множестве. Строительство этих простых, скучных, но крайне полезных сооружений вообще занимало большую часть времени ведения осады.

Вообще, количество стрел, расстреливаемых при осаде, было каким-то нереально большим. Читая списки хранящегося в арсеналах средневековых городов, быстро становится понятно, что стрелы, хранившиеся на такой случай в арсенале, считались не десятками и даже не сотнями, а бочками.

• Мальборкская же мастерская передала городскому арсеналу 324 готовых арбалета и 75 обещала передать к концу года. Также мастера Маттиас, Ганнус, Клаус, Андрис, Ганс и другие сделали для арсенала 82 000 новых и отремонтировали 43 000 старых арбалетных болтов.

Вот такая получается арифметика. Десятки тысяч стрел, арбалетных болтов и километры земляных работ, о которых никто не говорит, потому что это никому не интересно, начисто проигрывают медийную гонку небезопасной, довольно редкой и очень дорогой смоле, почти никогда не используемой во время осады.

Подытоживая.

Так что же, смолу никогда не использовали при защите замка, ее что, не лили на головы нападающих? Ну почему же, все в истории однажды случается. Наверняка были и такие случаи. Но как проверенное и распространенное средство защиты укреплений смола не использовалась. совершенно точно. Очень дорого, очень опасно, не очень эффективно.

Но есть же летописи, в которых пишут про то, что смолой врага все же поливали. Да, есть. Но, во-первых, пересчитать их количество можно по пальцам, а во-вторых, выражение «лили на голову смолу и кипяток» это всего лишь использование литературной традиции того времени, и оно является прямой аналогией современному «сражались до последней капли крови».

Но может быть, вместо смолы на головы врага лили, например, кипящее масло или тот же деготь? Ну, такое тоже возможно. Но и деготь, и масло, в общем, ничем не отличаются от смолы. Они такие же дорогие, такие же огнеопасные и, попав на человека, не сделают с ним ничего такого, что не смог бы сделать самый обычный кипяток.

Ну что же, кажется, кипящая смола, несмотря на ее ужасающий внешний вид и отличную узнаваемость в современной масскультуре оказалась не такой эффективной, как все привыкли думать. Но не расстраивайся, дорогой друг. Была в средние века еще одна штука, убившая при осаде больше, чем камни, стрелы, смола и все требушеты вместе взятые. Но про нее мы с тобой поговорим уже в следующий раз